Ο πολιτικός μπορεί να λέει ότι θέλει και να γράφει ότι θέλει, προκειμένου να εμφανίσει το οποιοδήποτε αποτέλεσμα, στις αρμοδιότητες που έχει αναλάβει, άσχετα αν το αποτέλεσμα ήρθε από προσπάθεια του ίδιου ή της διοίκησης που εκπροσωπεί. Είναι ικανός να κάνει το άσπρο μαύρο, προκειμένου να κερδίσει εντυπώσεις, που θα είναι ικανές να μεταφραστούν σε ψήφους. Αυτό το ελεύθερο δικαίωμα, όμως, τον κάνει και υπόλογο στους πολίτες, που τον ακούει ή τον διαβάζει.
Ο κόσμος από την άλλη, μπορεί να ακούει και να διαβάζει τον πολιτικό (που έχει εκλέξει για να τον εκπροσωπήσει), να τον πιστεύει ή όχι και να φτάνει στο σημείο να τον ψηφίσει στις επόμενες εκλογές. Έτσι λειτουργεί το σύστημα. Ένα, όμως, δεν μπορεί να δεχθεί ο πολίτης. Να τον κοροϊδεύει ο πολιτικός και να υποτιμά την νοημοσύνη του. Σε αυτό το σημείο, ο πολίτης είναι ικανός να εξαφανίσει και να «μαυρίσει» τον πολιτικό που θα περάσει αυτό το όριο.
Στον Δήμο μας ένα τεράστιο θέμα προς επίλυση, που είναι επίκαιρο λόγω χρονικής συγκυρίας, είναι το θέμα του ΘΕΠΑΝ. Αφού κατατέθηκε η Κτηματολογική Αγωγή του Ελληνικού Δημοσίου κατά του Ι.Ν. Μεταμορφώσεως του Σωτήρος, για το ιδιοκτησιακό καθεστώς του χώρου, βγήκε ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών να διατυμπανίσει το θέμα, και μεταξύ άλλων να αναφέρει πως
«Η Διοίκηση του Δήμου δια της αρμόδιας Αντιδημαρχίας Οικονομικών, εφαρμόζοντας πιστά τις Αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, με γνώμονα τα συμφέροντα των Δημοτών, βάζει τέλος στην παραφιλολογία και τις συκοφαντίες ορισμένων κακόβουλων κύκλων, που μοναδικό σκοπό έχουν να πλήξουν την ηθική και την αξιοπιστία της. Με σύνεση και υπευθυνότητα συνεχίζουμε τις προσπάθειές μας για την κατοχύρωση του ακινήτου στην περιουσία του Δήμου, καθόσον το δικαιούται Συνταγματικά, ηθικά και ουσιαστικά».
Για όσους έχουν ασχοληθεί με το θέμα, αυτές οι δηλώσεις, δεν φέρνουν γέλωτα.
Α) Όταν περνάει κάποιος τα εσκαμμένα για να οικειοποιηθεί μία κατάσταση, που αποδεδειγμένα όλη η παράταξη του, έκανε τα αντίθετα από αυτά που ευαγγελίζεται,
Β) Όταν η Διοίκηση δεν λειτουργούσε με γνώμονα τα συμφέροντα των Δημοτών, αλλά της Μητρόπολης και αναφέρεται το αντίθετο,
Γ) Όταν αναφέρεται πως «με σύνεση και υπευθυνότητα συνεχίζουμε τις προσπάθειες για την κατοχύρωση του ακινήτου στην περιουσία του Δήμου», από Διοίκηση που θα «χάριζε» τον χώρο του ΘΕΠΑΝ (κοστολόγηση σχεδόν 7 εκατομμύρια ευρώ) γιατί θεωρούσε πως ήταν της Εκκλησίας και δεν μπορούσε να βρει έγγραφα,
Δ) Όταν αναγράφεται η πρόταση «το δικαιούται Συνταγματικά, ηθικά και ουσιαστικά», μετά από πρακτικές και απόψεις της Διοίκησης, πως «το πουλάκι πέταξε», δεν μπορούμε να το «κερδίσουμε» και δεν έκανε κάτι για να αποδείξει ότι δικαιούται τον χώρο…
Θεωρείς πως υποτιμάει την νοημοσύνη σου, γιατί προσπαθεί να σε βγάζει τρελό! Όποιος έχει παρακολουθήσει το ιστορικό, μπορεί να καταλάβει, πως δεν είναι υπερβολή αυτό που γράφω.
Κι εννοείται όλα τα άρθρα που έχουν δημοσιευθεί, στο προηγούμενο χρονικό διάστημα, είναι αποδείξεις για του λόγου το αληθές. Όπως επίσης, το να κρίνουν κάποιοι, επανειλημμένα την ανυπαρξία και την αδιαφορία της Δημοτικής Αρχής, με κίνδυνο να χαθεί ένας τέτοιος χώρος, που είναι χώρος πρασίνου και αναψυχής των πολιτών, τόσο κοντά στα ΕΛΠΕ, που μολύνουν την ατμόσφαιρα, το έδαφος και τον υδροφόρο ορίζοντα, δεν μπορεί να λογίζεται «παραφιλολογία και συκοφαντίες ορισμένων κακόβουλων κύκλων, που μοναδικό σκοπό έχουν να πλήξουν την ηθική και την αξιοπιστία της».
Υγ1: Για να μπουν τα πράγματα στη θέση τους, θα ακολουθήσουν άρθρα, για να βγάλει ο κάθε ένας, τα συμπεράσματα του, σχετικά με το θέμα. Κι αυτό γιατί η τοποθέτηση θα μπορούσε να είναι πιο «διακριτική», για να μην μπαίναμε σε αυτή την διαδικασία.
Υγ2: Προφανώς, η εστίαση του άρθρου δεν είναι επί προσωπικού για τον Αντιδήμαρχο, γιατί πρώτον όποιος κι αν ήταν, ακριβώς τα ίδια θα έγραφα και δεύτερον, ο σχολιασμός μου έχει να κάνει με την αντίληψη της Διοίκησης και πως περνάει επικοινωνιακά τα δεδομένα στον κόσμο. Αν τον σέβεται ή τον υποτιμά!
Τσιότσος Αθανάσιος
ΘΕΠΑΝ: «Πιστή εφαρμογή των Αποφάσεων»;
Με γνώμονα τα συμφέροντα των Δημοτών;