Τον περασμένο Ιούνιο, το δημοτικό συμβούλιο Κορδελιού Ευόσμου πήρε θετική απόφαση, με τη διπλή ψήφο του προέδρου λόγω ισοψηφίας, για μία υπόθεση ανταλλαγής δημοτικής ακίνητης περιουσίας πολύ μεγάλης αξίας με ακίνητα ιδιώτη, μέσω κοινωνικού συντελεστή. Τότε είχαν τεθεί πολλά ερωτήματα ως προς την ωφέλεια των συμφερόντων του δήμου, αλλά και τις μαζικές αποχωρήσεις δημοτικών συμβούλων από τη συνεδρίαση στο συγκεκριμένο θέμα.
Μερικά από τα ερωτήματα ήταν:
Ποιο είναι το συμφέρον του δήμου;
Ήταν επίκαιρο και πλήρες το πόρισμα αξιών του δήμου;
Η προσμέτρηση ήταν αξιόπιστη, όταν για τα ακίνητα του δήμου δεν συμπεριλαμβάνονταν οι αποθήκες και το πάρκινγκ ενώ στα μαγαζιά του ιδιώτη συμπεριλαμβάνονταν τα υπόγεια και τα πατάρια με την αξία των 80.000 ευρώ παρακαλώ;
Αν η αναγωγή του 10% ήταν σωστή, γιατί αντί για αύξηση έκανε μείωση;
Είναι ορθό ο κοινωνικός συντελεστής να μεταφέρεται σε άλλη περιοχή και όχι στην περιοχή που επιβαρύνεται;
Ο ιδιώτης είναι πολύ κερδισμένος λόγω του ότι τα εν λόγω καταστήματα ήταν ανοίκιαστα 15 χρόνια;
Το άξιο σχολιασμού για το συγκεκριμένο άρθρο, είναι πως στη συζήτηση αυτού του θέματος είχε προσέλθει και ο κ. Αλεξανδρίδης, ενώ δεν ήταν παρών στα προηγούμενα θέματα και το καταψήφισε. Με την δική του ψήφο, το άθροισμα των ψήφων ήταν 11 υπέρ – 11 κατά. Ταυτόχρονα όμως, κάποιοι υποψήφιοι που ήταν μαζί του στον συνδυασμό που κατέβηκε και κέρδισε την δημαρχία, είχαν αποχωρήσει ή βρισκόταν έξω από την αίθουσα και έτσι επήλθε η ισοψηφία.
Εφόσον κ. Αλεξανδρίδη είχατε καταψηφίσει αυτήν την ανταλλαγή ως μη συμφέρουσα, αλλά «πέρασε» εμμέσως και με τη μη συμμετοχή στην ψηφοφορία των εν δυνάμει – τότε – δημοτικών συμβούλων σας, μήπως θα πρέπει να προβληματιστείτε και με την έναρξη της θητείας σας, να «ανοιχθεί» πάλι το θέμα; Ποιες θα πρέπει να είναι οι προθέσεις της διοίκησης του δήμου, σε ένα θέμα που αφορά δημοτική περιουσία;
Τσιότσος Αθανάσιος