Όποιος παρακολούθησε το τελευταίο δημοτικό συμβούλιο, έχει να σταθεί σε τρία «τραγικά» γεγονότα, που δεν προάγουν ούτε καλή εικόνα για το Δήμο, ούτε πολιτικό πολιτισμό. Το ένα γεγονός είναι η συμπλοκή, το άλλο είναι το «μαύρο» στη μετάδοση που αποφάσισε να επιβάλλει ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου και το τρίτο είναι η απειλή μήνυσης του κ. Δημάρχου σε δημοτικό σύμβουλο. Και τα τρία, προφανώς και δεν τιμούν κανένα.
Δεν ξέρω ποιο από όλα είναι πιο σημαντικό για ανάλυση, αλλά θα σταθώ στην απειλή του κ. Δημάρχου προς δημοτικό σύμβουλο, γιατί από ότι φαίνεται υπάρχει «γραμμή» απειλών περί μηνύσεων στη Δημοτική Αρχή. Ο κ. Δήμαρχος ξεστομίζει πολύ εύκολα την λέξη «μήνυση» και προφανώς δεν συνάδει με τον ρόλο που έχει, ο οποίος είναι λογικό να έχει πολύ κριτική. Να θυμίσουμε πως πριν λίγο καιρό υπήρξε ανάλογη πρακτική απειλής Αντιδημάρχου σε πολίτη.
Ο οποιοσδήποτε πολίτης μπαίνει στη διαδικασία να θέσει τον εαυτό του ως υποψήφιο σε εκλογές, αυτομάτως θέτει απευθείας και τον εαυτό του σε κριτική. Αυτό είναι κάτι δεδομένο, που δεν επιδέχεται παρερμηνεία. Δεν νοείται, στη παράταξη της Διοίκησης, να είναι τόσο «ευέξαπτοι» ή να μην δέχονται κριτική, όποια κι αν είναι αυτή. Η κάθε κριτική έχει τα επιχειρήματα της, (σωστά ή λάθος το κρίνει ο καθένας) και ο αντίλογος τα δικά της. Θα πρέπει κάποια στιγμή να υπάρξει πολιτικός διάλογος και όχι χαρακτηρισμοί ή απειλές.
Ως αρθρογράφος και ως πολίτης, θα ήθελα να αναρωτηθούμε όλοι μας
Είναι ηθικό ο κ. Δήμαρχος ή οι σύμβουλοί που εκλέχτηκαν από τον κόσμο, να απειλούν με μηνύσεις είτε άλλους συμβούλους, είτε πολίτες;
Η λειτουργία του δημοτικού συμβουλίου ενός Δήμου, είναι μία μικρογραφία του Κράτους, και ότι συμβαίνει σε αυτή την αίθουσα, προάγει (ή όχι) τη διαδικασία της δημοκρατίας.
Οι μηνύσεις είτε λόγω «καθεστωτικής» αντίληψης, είτε ως εκφοβισμός (είτε για οποιοδήποτε λόγο, έχει ως σκέψη ο κ. Δήμαρχος), μπορεί να προάγει τη δημοκρατική διαδικασία ή είναι εναντίον της;
Μπορεί να υπάρχει λογοκρισία το έτος 2023; Ελέγχεται ο λόγος είτε είναι γραπτός, είτε προφορικός, πολιτών ή συμβούλων;
Ποιος μπορεί να είναι ο στόχος ή ποιο θεωρεί πως θα είναι το αποτέλεσμα της δήλωσης αυτής; Πως θα σταματήσουν σύμβουλοι, αρθρογράφοι, πολίτες, να εκφέρουν γνώμη, άποψη και γραπτό λόγο;
Με αυτές τις αντιλήψεις θα κατέβει η παράταξη της Δημοτικής αρχής στις επερχόμενες εκλογές;
Στο άρθρο που είχα γράψει, για το θέμα της απειλής μήνυσης Αντιδημάρχου σε πολίτη, είχα γράψει μεταξύ άλλων
«Κ. Δήμαρχε, σας καλώ να πάρετε άμεσα θέση για αυτό το ακραίο συμβάν που εμπλέκεται ο Αντιδήμαρχος σας. Αποδοκιμάζετε τέτοιες πρακτικές που είναι αντίθετες των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων περί ελευθερίας λόγου ή τις επικροτείτε; Αν δεν πάρετε θέση και δεν υπάρξει επίπληξη, επίσημα, θα πρέπει να συμπεράνουμε πως η παράταξη διακατέχεται από αυτές τις αντιλήψεις, γιατί μόνο κατακριτέες πρέπει να είναι αυτές».
Ίσως απαντήθηκε εκ του αποτελέσματος.
Επειδή μπορεί κάποιοι στη Δημοτική αρχή να μην δουν την ουσία του άρθρου και να το ερμηνεύσουν κατά το δοκούν, θα αναφέρω πως τα ίδια ακριβώς θα έγραφα, όποιος κι αν ήταν ο «πρωταγωνιστής» της απειλής προς οποιονδήποτε σύμβουλο ή πολίτη. Στα χρόνια που ζούμε, που προσπαθούν κάποιοι να αφαιρέσουν θεμελιώδη και συνταγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα των ανθρώπων, τα «στραβά μάτια» σε τέτοια ζητήματα, θα γυρίσουν αργά ή γρήγορα εναντίον όλων μας, για αυτό πρέπει να υπάρχει εγρήγορση αντανακλαστικών όλων μας.
Κλείνοντας, θα θυμίσω τα λόγια του Φρανσουά Μαρί Αρουέ (συγγραφέας, ιστορικός και φιλόσοφος του 17ου αιώνα), διάσημου για το πνεύμα του για την υπεράσπιση της ανεξιθρησκίας, της ελευθερίας του λόγου και του διαχωρισμού εκκλησίας και κράτους
«Διαφωνώ με αυτό που λες, αλλά θα υπερασπιστώ μέχρι θανάτου το δικαίωμά σου να το λες».
Υγ: Για όσους δεν αναγνωρίζουν το όνομα της εμβόλιμης παραπομπής, θα τον θυμηθούν ως Βολταίρο (που ήταν το ψευδώνυμο του).
Τσιότσος Αθανάσιος
