Σήμερα θα ασχοληθούμε με δύο θέματα, που με πρώτη ματιά δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους, αλλά με την ανάπτυξη τους, θα καταλήξουμε σε κάποιες σκέψεις, που θα πρέπει να μας προβληματίσουν όλους, ως προς τη διαχείριση τους από την Δημοτική Αρχή.
Πριν αναφερθούμε στα θέματα μας, θα πρέπει να θυμίσουμε, πως η Δημοτική Αρχή «εκμεταλλεύτηκε» όσο μπορούσε τις διατάξεις των νόμων που μετέφεραν αρμοδιότητες των Δημοτικών Συμβουλίων προς τις Οικονομικές Επιτροπές και τις Επιτροπές Ποιότητας Ζωής των δήμων και κρίθηκαν αντισυνταγματικές. Έτσι απέκτησε μία αντισυνταγματική και «εικονική» πλειοψηφία στις Επιτροπές, για να αποφασίζει θετικά ή αρνητικά στο κάθε θέμα των ημερησίων διατάξεων.
Μέσα στο Δεκέμβριο κι ενώ είχαν κριθεί αντισυνταγματικές οι διατάξεις αυτές, η Διοίκηση του Δήμου, συνέχιζε να τις «εκμεταλλεύεται» ακόμα κι αν δεν ήξερε αν θα κριθούν οι αποφάσεις της άκυρες. Έτσι, ασχολήθηκε το συγκεκριμένο μήνα, με δύο από τα σημαντικότερα προβλήματα του Δήμου. Το ένα ήταν το αίτημα των ΕΛ.ΠΕ. για τη κατασκευή τριών αποθηκευτικών χώρων ενέργειας και το άλλο ήταν η απόφαση για τη συμμετοχή με δικηγόρο του Δήμου στο θέμα της Αγωγής από το Νομικό Τμήμα του Κράτους για το χώρο του ΘΕΠΑΝ.
Ας ασχοληθούμε πως έπραξε η Διοίκηση.
Στο πρώτο θέμα, που αφορούσε το αίτημα των ΕΛ.ΠΕ. συγκάλεσε δημοτικό συμβούλιο. Σε αυτό, τοποθετήθηκε η αρμόδια Αντιδήμαρχος, για να αναφέρει κάποιες «ενστάσεις» και να αναφέρει την αρνητική απόφαση της Διοίκησης και ακολούθησαν οι διάφορες τοποθετήσεις των δημοτικών συμβούλων, σε πολύ συγκεκριμένες πτυχές του θέματος και χωρίς να ανοίξει πολύ η συζήτηση. Το αποτέλεσμα ήταν η ομόφωνη αρνητική απόφαση.
Στο δεύτερο θέμα, που αφορούσε τη παράσταση δικηγόρου του Δήμου για το θέμα του χώρου του ΘΕΠΑΝ, μετά από την Αγωγή του Νομικού Τμήματος του Κράτους, έπραξε το αντίθετο. Χρησιμοποίησε τις «παροχές» των αντισυνταγματικών διατάξεων.
Με ποιο τρόπο;
Συγκάλεσε την Οικονομική Επιτροπή του Δήμου. Μετά από έρευνα, είδαμε πως έγινε δύο φορές!
Στη πρώτη συνεδρίαση, η απόφαση ήταν να προχωρήσει ο Δήμος με παράσταση δικηγόρου στην εκδίκαση της Αγωγής για το χώρο του ΘΕΠΑΝ, από το Νομικό Τμήμα του Κράτους (και όχι από τον Δήμο). Σε εκείνη τη συνεδρίαση, τέθηκε το θέμα, για το ποιος πρέπει να είναι ο δικηγόρος που θα εκπροσωπήσει τον Δήμο, αφού τέθηκαν διάφορες σκέψεις. Εκεί δεσμεύτηκαν οι παρευρισκόμενοι, να πάει το θέμα σε Δημοτικό Συμβούλιο, για να συζητηθεί το θέμα και να ακουστούν οι σκέψεις, για να παρθεί η όποια απόφαση.
Την ημέρα που συζητήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο το αίτημα των ΕΛ.ΠΕ, ήταν να συζητηθεί το θέμα του ΘΕΠΑΝ. Πήρε αναβολή για την επόμενη εβδομάδα κι ως «εκ του θαύματος», ξανά πήγε στην Οικονομική Επιτροπή για να συζητηθεί και να παρθεί η απόφαση. Η απόφαση ήταν και για το ποιος θα είναι ο δικηγόρος.
Αναλύοντας αυτά τα θέματα, για το πως τα χειρίστηκε η Διοίκηση, γεννιούνται κάποια εύλογα ερωτήματα.
- Γιατί η Διοίκηση έπραξε διαφορετικά σε αυτά τα δύο θέματα;
- Γιατί ακύρωσε τη σύγκληση Δημοτικού Συμβουλίου για το θέμα του ΘΕΠΑΝ, με αποτέλεσμα να το συζητήσει δύο φορές (!!) με την Οικονομική Επιτροπή;
- Η Διοίκηση, θεώρησε πως τη συμφέρει να ανοίξει το θέμα των ΕΛ.ΠΕ. σε συνεδρίαση, για να «ακουστεί» η εναντίωση της και να «καρπωθεί» την άρνηση της, επικοινωνιακά;
- Ήθελε να «εκμεταλλευτεί» επικοινωνιακά το θέμα των ΕΛ.ΠΕ., γιατί δεν έχει θεωρητικά ευθύνη στο θέμα του αιτήματος τους για κατασκευή των αποθηκευτικών χώρων ενέργειας, ενώ στο θέμα του ΘΕΠΑΝ που έχει και αυτή η Διοίκηση ευθύνες, ήταν καλύτερο να περάσει «αναίμακτα» και έπραξε έτσι;
Η Διοίκηση ενός Δήμου, δεν είναι ριάλιτι!
Δεν μπορεί να διοικεί εφαρμόζοντας όποτε θέλει αντισυνταγματικές διατάξεις και όποτε θέλει με τις ορθές δημοκρατικές διαδικασίες!
Δεν μπορεί να διοικεί, με επικοινωνιακούς όρους!
Δεν μπορεί να διοικεί, με το τι θα «ακουστεί» ωραία στο κοινό των πολιτών!
Δεν μπορεί να διοικεί, με το πως θα κρύψει «κάτω από το χαλάκι», δεδομένα που πρέπει να ακουστούν!
Έχουν μείνει 9 μήνες θητείας περίπου. Ας σκεφτούν όλοι τους, πως πρέπει να δράσουν σε αυτό το διάστημα, για να εκτελέσουν έργο και το έργο (αν υπάρξει) θα μιλήσει για αυτούς. Ο κόσμος δεν «τρώει κουτόχορτο» και υπάρχει η απαραίτητη κριτική ικανότητα για να μπορεί να «αποκωδικοποιεί» καταστάσεις και αποφάσεις.
Υγ: Σε προσεχή άρθρα, θα αναλυθούν επιμέρους, τα πολύ σημαντικά προβλήματα του Δήμου μας (ΕΛ.ΠΕ, ΘΕΠΑΝ). Οι σκέψεις, οι προβληματισμοί και τα ερωτήματα, δεν τελειώνουν, ως προς τη διαχείριση τους και για το πως «παράγει» πολιτική η Δημοτική Αρχή.
Τσιότσος Αθανάσιος
