Παρακολουθώντας την συνέντευξη του κ. Αμανατιάδη, στην εκπομπή του δημοσιογράφου κ. Σαρηγιαννίδη, μου δημιουργήθηκαν κάποιοι προβληματισμοί. Η όλη συζήτηση κινήθηκε γύρω από το ΘΕΠΑΝ και αναφέρθηκε το ιστορικό, με τη ματιά του αντιδημάρχου.
Το συγκεκριμένο θέμα, προφανώς είναι διαχρονικό πρόβλημα και πέρασαν χρόνια και διοικήσεις που έπρεπε να το διαχειριστούν και να το λύσουν. Φτάσαμε και στη σημερινή διοίκηση που σε λίγους μήνες, λήγει η θητεία της.
Πως χειρίστηκε το θέμα, η τωρινή Δημοτική Αρχή, από την έναρξη της θητείας της, μέχρι τις 13/1/2021; Προκάλεσε κάποια συζήτηση ή άνοιξε το θέμα του ΘΕΠΑΝ, μέχρι αυτή την κρίσιμη ημερομηνία που αναφέρθηκε;
Χωρίς τις κρίσιμες υπογραφές πολιτών, που προκάλεσαν τη σύγκληση του Δημοτικού Συμβουλίου, θα άνοιγε ποτέ το θέμα;
Αν όχι, γιατί; Ήθελε η Διοίκηση να το αποφύγει και να πάει στην επόμενη ή δεχόταν ότι ήταν περιουσία της Εκκλησίας;
Εδώ θα πρέπει να σημειώσουμε, πως στη κρίσιμη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου (τα πρακτικά της, δίνουν πολλές πληροφορίες για τις τοποθετήσεις των ομιλητών), ο Δήμαρχος και ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών, είχαν βγάλει το συμπέρασμα πως δεν ανήκει στο Δήμο.
Αν ναι, γιατί δεν το είχε κάνει, πριν τις υπογραφές των πολιτών, που προκάλεσαν τη σύγκληση του Συμβουλίου;
Θα πρέπει να αναφέρω, πριν συνεχίσουν οι προβληματισμοί, πως η προσέγγιση μου, δεν είναι για το ποιοι το ξεκίνησαν και πως εξελίχθηκε, αλλά για να προβληματιστούμε όλοι μας, γύρω από τις κινήσεις που έγιναν ή δεν έγιναν.
Όπως επίσης, αναφέρω ως κρίσιμη ημερομηνία την 13/1/2021, γιατί αν και με πρώιμες απόψεις και συμπεράσματα, από τότε ενεργοποιήθηκαν τα αντανακλαστικά του Σώματος, με τις αναφορές του νόμου περί αλλαγής χρήσεως Κοιμητηρίων και πως κατοχυρώνονται τα συμφέροντα των Δήμων, έναντι των εκκλησιαστικών διεκδικήσεων.
Σε άλλη στιγμή, αναφέρθηκε στο Συμβούλιο, η πληρωμή ενοικίου στην Εκκλησία και πως το ποσό για να χρησιμοποιεί ο Δήμος τις εγκαταστάσεις του χώρου, ήταν ικανοποιητικό, μετά από επιτυχημένη διαπραγματευτική διαδικασία. Και για να μην υπάρξουν αντιδράσεις, να το προχωρήσουν ως κεφάλαιο για το φιλανθρωπικό σκοπό που επιτελεί.
Αν δεν είχαν ασχοληθεί μέλη της Αντιπολίτευσης και για την ανάδειξη του θέματος και για την εύρεση των εγγράφων, ποιο θα ήταν το αποτέλεσμα; Θα έβρισκε κάποιο έγγραφο η Δημοτική Αρχή; Για να προλάβω τυχόν ανακρίβεια, στη συνέντευξη ο κ. Αμανατιάδης, αναφέρει πως δεν μπορούσαν να βρεθούν έγγραφα στις αρμόδιες υπηρεσίες.
Αν δεν υπήρχαν οι επερωτήσεις στη Βουλή
- Θέμα: «Διερεύνηση ιδιοκτησιακού καθεστώτος των πρώην Κοιμητηρίων της Δημοτικής Κοινότητας Ελευθερίου – Κορδελιού», 18-2-2021 από το ΣΥΡΙΖΑ,
- Θέμα: «Να αποδοθεί το «ΘΕΠΑΝ» (Θεματικό Ευρυζωνικό Πάρκο Νεολαίας) στο Δήμο Ευόσμου-Κορδελιού της ΠΕ Θεσσαλονίκης», υπ’ αριθμ. 6218/04.07.2022 από το Κ.Κ.Ε.,
Ποιο θα ήταν το αποτέλεσμα;
Ποια η πίεση από τη Δημοτική Αρχή και πως αποδεικνύεται αυτή;
Μπορεί να δημοσιευθεί αλληλογραφία με τους φορείς, που αποδεικνύουν την πίεση του Δήμου προς αυτούς;
Δεν μπορούσε να δημιουργηθεί πίεση, από τους δημοτικούς συμβούλους της διοίκησης, στα κόμματα που ανήκουν, για να γίνουν οι απαραίτητες επερωτήσεις στη Βουλή, αντί να τις κάνουν τα κόμματα των συμβούλων που είναι στην Αντιπολίτευση του Δήμου;
Η απάντηση στο ερώτημα, ποιο θα ήταν το αποτέλεσμα; Προφανώς, ακόμα θα έψαχνε η Διοίκηση τα έγγραφα και θα χανόταν αυτή η τεράστια δημοτική περιουσία. Αυτή η διαπίστωση δεν είναι αυθαίρετη, καθώς στη συνέντευξη του κ. Αμανατιάδη που σχολιάζουμε, έδωσε τις ευχαριστίες του για τη μία επερώτηση, στη Λαϊκή Συσπείρωση, για τον έξυπνο χειρισμό του θέματος, που βοήθησε πολύ στη διαδικασία εύρεσης των εγγράφων. Άρα η Αντιπολίτευση του Δήμου, τόσο με τις επερωτήσεις, όσο και με τη πίεση κάποιων δημοτικών συμβούλων, έφεραν το αποτέλεσμα.
Πριν μήνες, φτάσαμε στο σημείο να έχουν τα έγγραφα. Όλους αυτούς του μήνες, ποιες ενέργειες έκανε ο Δήμος, που μπορεί να τις δημοσιεύσει;
Γιατί δηλαδή, πιάσαμε Νοέμβριο για να «πανηγυρίσουμε» ως πολίτες ότι το Νομικό Τμήμα του Κράτους έκανε την απαραίτητη αγωγή;
Αν δεν υπήρχε η παράταση και καθυστερούσε το Νομικό Τμήμα του Κράτους, πως θα γλύτωνε ο Δήμος την περιουσία του, με την χαρακτηριστική κωλυσιεργία του;
Για την άποψη που εξέφρασε, σχετικά με τις δάφνες ««Γίνεται ένας αγώνας ποιος θα δρέψει τις δάφνες της λύσης του προβλήματος. Από τη δική μου την πλευρά τους δίνω και τις δάφνες, τους δίνω και τη δόξα και αν θέλουνε να πάνε μέσα στο χώρο του ΘΕΠΑΝ να βάλουν και μία πλάκα που να γράφει ότι το παρόν διεσώθη από εμάς». Κανείς δεν πάει να δρέψει τις δάφνες, απλά ο κάθε ένας δημοτικός σύμβουλος και η κάθε μία δημοτική παράταξη, κρίνεται για τις απόψεις του και για τις πράξεις που έκανε ή δεν έκανε. Και στη προκειμένη περίσταση, φαίνεται αν διεσώθη από την Δημοτική Αρχή.
Όπως αναφέρει και ο Αριστοτέλης στα Πολιτικά Γ 1, 1275a 22-23 «Πολίτης ορίζεται επακριβώς εκείνος που μετέχει στη δικαιοσύνη και τη διοίκηση». Οι ενημερωμένοι πολίτες μπορούν να παίξουν σημαντικό ρόλο σε κάθε πρόβλημα που αντιμετωπίζουμε. Και ο ρόλος των πολιτών είναι, πάντα, να ελέγχουν τους εκπροσώπους τους, όχι για δάφνες, αλλά για όφελος τους.
Υγ: Αφού λέμε μόνο αλήθειες, όπως ανέφερε στη συνέντευξη ο κ. Αμανατιάδης, μπορεί να αναφέρει
- τα ονόματα των δημοτικών συμβούλων της παράταξης του, που αποδεικνύεται πως γνώριζαν για την ιδιοκτησία και δεν μίλησαν ποτέ;
- αν αισθάνεται άνετα, που συμμετέχει στην ίδια παράταξη, με άτομα που δεν το βοήθησαν, αφού ήξεραν και δεν μιλούσαν;
- Αν αισθάνεται άνετα, που θα κατέβουν ως υποψήφιοι μαζί τους, στις ερχόμενες εκλογές;
Τσιότσος Αθανάσιος
