Ο Επικεφαλής της παράταξης «ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΠΟΛΙΤΩΝ» του δήμου Κορδελιού-Ευόσμου κ. Νίκος Ζυγάς έκανε την παρακάτω ανάρτηση στον προσωπικό του λογαριασμό στο facebook για την πρόσφατη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου όσον αφορά το ΘΕΠΑΝ:
«Μια μείζονος σημασίας υπόθεση ταλανίζει την κοινή γνώμη του δήμου Κορδελιού Ευόσμου που άπτεται τη διαφύλαξης της δημοτικής περιουσίας. Πρόκειται για τα πρώην κοιμητήρια Κορδελιού (ΘΕΠΑΝ) του δημοτικού διαμερίσματος Κορδελιού, υπόθεση που συζητήθηκε στην πρώτη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, μετά από πρωτοβουλία σαράντα ένα πολιτών, οι οποίοι κατέθεσαν αίτημα για πρόκληση συνεδρίασης με θέμα : “Διερεύνηση για την κατοχύρωση των δικαιωμάτων του δήμου Κορδελιού Ευόσμου, πολιτικά και νομικά, για το ιδιοκτησιακό καθεστώς του χώρου και των κτηρίων των παλαιών κοιμητηρίων της περιοχής του Ελευθερίου – Κορδελιού (πάρκο ΘΕΠΑΝ)”.
Το θέμα αποκτά ιδιαίτερη σημασία διότι εμπλέκονται 2 θεσμοί, εκκλησία και δήμος , οι οποίοι έχουν τους ίδιους αποδέκτες, την τοπική κοινωνία. Ως εκ τούτου, λοιπόν, πρέπει οι μεταξύ τους σχέσεις και η συνεργασία να είναι άριστες. Τι γίνεται όμως όταν μπαίνουν τα οικονομικά συμφέροντα στη μέση;
Για την ιστορία: το 1977 συνάπτει ο Ιερός Ναός Μεταμορφώσεως του Σωτήρος Κορδελιού μια συμβολαιογραφική πράξη συναίνεσης, εκμεταλλευόμενο το άρθρο 7 του Νόμου 3800/18-19/12/1957, σύμφωνα με την οποία της ανήκει ο χώρος των κοιμητηρίων «αδιαταράκτως και αδιαλείπτως από αμνημονεύτων χρόνων» και μεταγράφετε στο βιβλίο μετεγγραφών του οικείου υποθηκοφυλακείου. Ο Νόμος όμως αυτός έρχεται σε πλήρη αντίθεση με το Νόμο 582/1968 άρθρα 1, 2 σύμφωνα με τον οποίο αποκλειστική αρμοδιότητα ίδρυσης των κοιμητηρίων είναι οι δήμοι και οι κοινότητες. Η συγκεκριμένη συμβολαιογραφική συναίνεση δεν καλύπτεται ούτε από την Νομολογία του ΑΠ 382/214 και από τη διάταξη 17&4 του κανονισμού 3/2015 (ΦΕΚ Α 23/6.2.2015). Ακόμη και η γνωμοδότηση του Νομικού τμήματος του Δήμου, αφήνει διάπλατα τα περιθώρια διεκδίκησης του ιδιοκτησιακού καθεστώτος.
Ως προς το πολιτικό σκέλος: Ο Δήμος, ως αυτοδιοικητικός θεσμός, είναι υποχρεωμένος από το Σύνταγμα, να προστατεύει τα περιουσιακά του στοιχεία. Στην προκειμένη περίπτωση υπάρχουν διαχρονικές ευθύνες σχετικά με τη μη άσκηση ένδικων μέσων για το ιδιοκτησιακό. Η επιλογή των προηγούμενων διοικήσεων, αλλά και της σημερινής, να μη διεκδικήσουν το ακίνητο που δικαιωματικά τους ανήκει υποκρύπτει άλλες σκοπιμότητες. Γιατί όμως έως το 2004 δεν υπήρχαν προστριβές;
Αντίθετα, κατά τη διάρκεια της θητείας του κ. Στάθη Καϊτετζίδη ήταν μια περίοδος ανάπτυξης του συγκεκριμένου χώρου. Μια περίοδος κατά την οποία, μεταφέρθηκαν τα λείψανα στο καινούριο κοιμητήριο, καθαρίστηκε ο χώρος, έγιναν επενδύσεις και κατασκευάστηκαν κτήρια με δαπάνες του τότε δήμου Ελευθέριου Κορδελιού. Εργασίες που διήρκησαν 3 χρόνια. Γιατί τότε δεν αντέδρασε η Εκκλησία; Τα προβλήματα ξεκίνησαν δυστυχώς από το 2004, μετά το θάνατο του Μακαριστού Μητροπολίτη Νεαπολέως και Σταυρουπόλεως κ. Διονυσίου. Φτάσαμε στο σημείο σήμερα η Μητρόπολη να ζητά ενοίκιο και μάλιστα αναδρομικά για τη χρήση των κτηρίων από το δήμο. Αξίζει να σημειωθεί ότι ένα από τα κτήρια στεγάζει σήμερα παιδια προσχολικής αγωγής.
Απολύτως δικαιολογημένη και αναγκαία η πρωτοβουλία των σαράντα ένα πολιτών για πρόκληση συνεδρίασης και λήψη απόφασης για τη διεκδίκηση του χώρου. Επιεικώς απαράδεκτη και εχθρική η στάση της σημερινής διοίκησης στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου απέναντι στο αίτημα των πολιτών. Εκτελώντας σαν να ήταν σε διατεταγμένη υπηρεσία γελοιοποίησαν τη διαδικασία της ψηφοφορίας για την απόφαση, δείχνοντας εκτός από ανεπάρκεια, έλλειψη σεβασμού, ως προς το θεσμό και τη διαδικασία λειτουργίας του Δημοτικού Συμβουλίου.
Επέλεξαν να μη θέσουν την πρόταση των πολιτών ως όφειλαν αρχικά σε ψηφοφορία, αφού αυτοί προκάλεσαν και έθεσαν το θέμα στο δημοτικό συμβούλιο, αποκαλύπτοντας σκοπιμότητες που δεν μπορούν να εξηγηθούν παρά ως υποκινούμενες και έξω από τα συμφέροντα του δήμου. Τελικά με τακτικισμούς και με προτάσεις επι των προτάσεων και ψηφοφορίες επί των ψηφοφοριών οδήγησαν το δημοτικό συμβούλιο μετά από δυο ψηφοφορίες να ληφθεί τελικά απόφαση-ομολογία ότι το ΘΕΠΑΝ και τα κτήρια σε αυτό δεν ανήκουν στον Δήμο και ότι δεν χρειάζεται ο Δήμος να διερευνήσει την υπόθεση με στόχο την κατοχύρωση του χώρου
Ένα μόνο δεν γνωρίζουν οι κύριοι τη διοίκησης, ο αγώνας για το ΘΕΠΑΝ και το δίκαιο του Δήμου δεν τελείωσε, αλλά άρχισε!»
- Advertisement -