Η Δημοτική Αρχή μέσα στο Δεκέμβριο, «εκμεταλλεύτηκε» τις αντισυνταγματικές διατάξεις για την απόφαση συμμετοχής με δικηγόρο του Δήμου, στο θέμα της Αγωγής, από το Νομικό Τμήμα του Κράτους για το χώρο του ΘΕΠΑΝ, πηγαίνοντάς το προς συζήτηση στην Οικονομική Επιτροπή και όχι σε Δημοτικό Συμβούλιο.
Μετά από έρευνα, θα πρέπει να αναφέρουμε πως είχε συζητηθεί στην Οικονομική Επιτροπή. Εκεί, συζητήθηκε η προοπτική συμμετοχής δικηγόρου εκ μέρους του Δήμου, αλλά οι παρευρισκόμενοι δεσμεύτηκαν να «πάει» το θέμα σε Δημοτικό Συμβούλιο, για να αναφερθούν κάποιες σκέψεις-προτάσεις, σχετικά και με το ποιος θα είναι ο δικηγόρος.
Την ημέρα που συζητήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο το αίτημα των ΕΛ.ΠΕ για κατασκευή τριών αποθηκευτικών χώρων, ήταν να συζητηθεί το θέμα του ΘΕΠΑΝ. Πήρε αναβολή για την επόμενη εβδομάδα κι ως «εκ του θαύματος», ξανά πήγε στην Οικονομική Επιτροπή για να συζητηθεί και να παρθεί η απόφαση. Η απόφαση ήταν και για το ποιος θα είναι ο δικηγόρος. Συζητήθηκε δηλαδή δύο (!!!) φορές, για να ληφθεί απόφαση.
- Γιατί η Δημοτική Αρχή, επέλεξε αυτή την οδό;
- Γιατί δεν θέλησε να πάει το θέμα σε Δημοτικό Συμβούλιο;
- Ήθελε να μην «ανοίξει» πολύ το θέμα;
- Ήθελε να μην ακουστούν και ευθύνες της;
Εδώ θα πρέπει να θυμίσουμε, πως στη συζήτηση για το αίτημα των ΕΛ.ΠΕ., υπήρχαν ενεργοί πολίτες, γιατί ήταν πολύ σημαντικό θέμα. Το ίδιο σημαντικό θέμα είναι και του χώρου του ΘΕΠΑΝ.
- Το ότι δεν έγινε Δημοτικό Συμβούλιο, έχει κάποια σχέση με τη προηγούμενη επισήμανση;
- Θεώρησε η Δημοτική Αρχή, πως θα έχει ενεργούς πολίτες η συνεδρίαση και δεν ήθελε;
- Ήθελε να μην ακουστούν δεδομένα της υπόθεσης στους πολίτες;
- Ήθελε να μην ακουστούν εύλογα ερωτήματα από τους πολίτες;
Να θυμίσουμε, πως για τη διαχείριση του ΘΕΠΑΝ, μόνο το τελευταίο καιρό, έχουν διατυπωθεί στην αρθρογραφία μου, δεκάδες ερωτήματα. Έχουν διατυπωθεί ερωτήματα από την Κίνηση Πολιτών Ελευθερίου-Κορδελιού- Ευόσμου άλλα 20 ερωτήματα. Έχουν διατυπωθεί πολλά ερωτήματα από τους αρθρογράφους της «Αγκίδας».
- Η Δημοτική Αρχή, δεν θέλει να απαντήσει σε κανένα ερώτημα που έχει «γεννηθεί» στους πολίτες;
- Θεωρεί ότι έχει κι αυτή ευθύνες;
- Θεωρεί πως ήταν ορθή απόφαση να μη γίνει συζήτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο;
- Θεωρεί, πως με αυτό το τρόπο, θα ξεχαστούν τα ερωτήματα και θα φύγει το θέμα από την επικαιρότητα;
- Θεώρησε πως ίσως θα ακουγόντουσαν από την ίδια της παράταξη, τα ονόματα που γνώριζαν για τα κρίσιμα έγγραφα, που θεωρούνταν «χαμένα»;
Όσο για το θέμα, σχετικά με το ποιος έπρεπε να είναι δικηγόρος του Δήμου, που θα τον εκπροσωπήσει στην Αγωγή του Νομικού Τμήματος του Κράτους, αποφασίστηκε να είναι ο δικηγόρος του «περίφημου» πορίσματος. Εδώ δημιουργούνται άλλα ερωτήματα προς διευκρίνιση
- Που είχαν βρεθεί τα 4 έγγραφα που είχαν δοθεί για να βγει το πόρισμα;
- Είναι τυχαίο, πως αυτά τα έγγραφα χρησιμοποιεί η Εκκλησία;
- Δόθηκε η δυνατότητα να «ψάξει» ο δικηγόρος τα απαραίτητα έγγραφα που χρειάζονταν για να συντάξει το πόρισμα ή του εμφάνισαν μόνο τα 4 έγγραφα που ήταν εναντίον του Δήμου και του είπαν «με αυτά πορεύσου»;
- Ακόμα και να δεχθούμε το δεύτερο ενδεχόμενο, ως δικηγόρος δεν θα μπορούσε να απευθυνθεί στα κατάλληλα όργανα και φορείς για να έχει πιο ειδική άποψη;
- Το Νομικό Τμήμα του Δήμου (των 4 δικηγόρων, αν δεν με γελάει η μνήμη μου), δουλεύει μόνο με έγγραφα που του παρουσιάζουν; Δεν «ψάχνει» να βρει λύσεις σε τόσο σοβαρά θέματα;
Θα πρέπει κάποια στιγμή να ειπωθούν όλα. Όσο κι αν προσπαθούν να ρίξουν «κάτω από το χαλάκι» το θέμα, δεν μπορούν να ξεχαστούν όλα όσα έγιναν και από αυτή τη Δημοτική Αρχή.
Δεν είναι δουλειά της Διοίκησης ενός Δήμου να κρύβει την αλήθεια στους συμπολίτες της.
Δεν είναι δυνατό να ψάχνουν οι πολίτες και η Αντιπολίτευση να σώσει ότι σώζεται για να μην χαθεί τέτοια δημοτική περιουσία, όπως ο χώρος του ΘΕΠΑΝ.
Αργά ή γρήγορα θα βγει η αλήθεια. Δεν είναι μακριά. Και μάλιστα από τα άτομα της παράταξης τους. Ή θα πρέπει κάποιοι να πουν τα ονόματα που γνώριζαν ή θα χρεωθούν την ευθύνη και αυτοί!
Τσιότσος Αθανάσιος