Η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Κορδελιού – Ευόσμου, της 14ης Ιουνίου 2023, είχε σημαντικά θέματα προς συζήτηση. Μέσα σε όλα αυτά, το πιο σημαντικό, κατά τη γνώμη μου, ήταν ένα θέμα που αφορούσε τη δημοτική περιουσία. Συγκεκριμένα ανταλλάχθηκαν δύο ακίνητα του Δήμου (διαμερίσματα) κάτω από τον περιφερειακό, με δύο ιδιωτικούς χώρους μαγαζιών πάνω από τον περιφερειακό, τα οποία μεταξύ τους έχουν διαφορετική αξία και ο καθένας μπορεί να καταλάβει ποιος κέρδισε και ποιος έχασε από την ανταλλαγή.
Γι’ αυτό το θέμα, θα περίμενε κανείς, να υπήρχε όσο το δυνατόν περισσότερη προσέλευση δημοτικών συμβούλων και να μην αποχωρήσουν πολλοί παρόντες, μετά από τα πρώτα θέματα της ημερήσιας διάταξης, πόσο μάλλον στελέχη που έχουν την επαγγελματική εμπειρία πάνω στο θέμα που προανέφερα και που η τοποθέτησή τους θα είχε ιδιαίτερη βαρύτητα.
Με βάση αυτή την οπτική, παρακολουθώντας τη συνεδρίαση, πραγματικά εξεπλάγην με τον τέως δήμαρχο, κ. Πέτρο Σούλα. Με δική του υπαιτιότητα συζητήθηκε επί 50 ολόκληρα λεπτά το 1ο θέμα της ημερήσιας διάταξης που αφορούσε τη μερική τροποποίηση του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας.
Ορθώς, κατά την γνώμη του, αναλώθηκε σε αυτό το ζήτημα και ασχολήθηκε αναλυτικά για τροποποιήσεις, κάνοντας ερωτήσεις και ασκώντας κριτική, άσχετα που, όπως φάνηκε από τις τοποθετήσεις και την ψήφο της υπόλοιπης αντιπολίτευσης, ήταν ένα τυπικό θέμα που αφορούσε τη λειτουργία του δήμου γι’ αυτό και τελικά υπερψηφίστηκε.
Ο προβληματισμός μου αφορά το γεγονός ότι ενώ ο τέως δήμαρχος δημιούργησε τόσο μεγάλο ζήτημα για την μερική τροποποίηση του ΟΕΥ, κατόπιν αποχώρησε από την αίθουσα του Δημοτικού Συμβουλίου και ενώ ήταν να συζητηθεί ένα θέμα που αφορούσε τη δημοτική περιουσία. Να θυμίσουμε ότι είναι μέλος της επιτροπής Κοινωνικού Συντελεστή, μηχανικός και πρώην εργολάβος, οπότε σίγουρα θα ήξερε καλά το θέμα και θα είχε αξία η γνώμη του και η ψήφος του.
Βλέποντας την τόσο “χτυπητή” απουσία, με όποια ιδιότητα βάλουμε στον κ. Σούλα από αυτές που αναφέρθηκαν, μου έρχεται στο μυαλό η σκληρή κριτική που έχει κάνει εναντίον του ο κ. Γιάννης Καμαρινός.
Μέχρι τώρα δεν έδινα σημασία στα όσα ο κ. Καμαρινός έλεγε σε βάρος του κυρίου Σούλα με πολύ επιθετικό τρόπο (βέβαια κάποιες φορές με προκλητικά επιθετικό τρόπο, αφού δεν μπορεί να συμβαδίζει ο πολιτικός πολιτισμός με κάποιους χαρακτηρισμούς που έχουν ειπωθεί). Μήπως τελικά, πέρα από τον τρόπο που εκφράζει τη σκέψη του ο κ. Καμαρινός, υπάρχουν ψήγματα αλήθειας; Αναρωτιέμαι γιατί, μετά την τελευταία συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ο λογισμός μου τρέχει σε διάφορα μονοπάτια για να κατανοήσει κάποιες απουσίες ή αδράνειες.
– Κ. Σούλα, ως μηχανικός και πρώην εργολάβος, θεωρείτε πως ήταν ορθή η ανταλλαγή;
– Ποια η θέση σας για αυτή την ανταλλαγή;
– Οι αξίες του πορίσματος, θα μπορούσαν να είναι ορθές ή είναι “κατασκευασμένες”;
– Θεωρείτε πως είναι συμφέρουσα για τον Δήμο;
– Θεωρείτε πως κερδισμένος σε αυτή την υπόθεση είναι ο δήμος ή ο ιδιώτης;
– Αν ήσασταν παρόν στη συνεδρίαση, η ψήφος σας θα ήταν αρνητική ή θετική στην ανταλλαγή;
Υγ1: Η όποια αντιπολίτευση δεν υπάρχει μόνο για να σχολιάζει και να καυτηριάζει τις ευθύνες της διοίκησης ενός δήμου. Έχει κι αυτή ευθύνες για τη στάση της, για τις απουσίες της, για τις αποφάσεις που έχουν παρθεί γιατί δεν έκανε τίποτα.
Υγ2: Η κουβέντα για την προκλητική στάση μέρους της αντιπολίτευσης και ολόκληρης της διοίκησης στο συγκεκριμένο θέμα, που αφορά δημοτική περιουσία, δεν θα σταματήσει εδώ με αυτό το άρθρο. Τώρα, απλά, άρχισε. Η δημοτική περιουσία δεν είναι τσιφλίκι κανενός. Δεν χαρίζεται, όπως στην υπόθεση του ΘΕΠΑΝ, ούτε ανταλλάσσεται με πορίσματα που υποτιμούν τη νοημοσύνη, όπως σε αυτή τη περίπτωση.
Τσιότσος Αθανάσιος