Διάβασα με ιδιαίτερη προσοχή, τη τελευταία τοποθέτηση του κ. Αντιδημάρχου Οικονομικών, που δημοσιεύθηκε στην «Αγκίδα» στις 24 Απριλίου, σχετικά με το θέμα του ΘΕΠΑΝ. Ο κάθε ένας που τοποθετείται στη δημόσια κουβέντα, σχετικά με θέματα του Δήμου – είτε είναι εκλεγμένος τοπικός παράγοντας, είτε πολίτης που ως ρόλο έχει τον έλεγχο των εκλεγμένων προσώπων – είναι ελεύθερος να αναφέρει ότι θεωρεί σωστό και μπορεί να προχωρήσει τη διαδικασία ένα βήμα παρακάτω.
Για τη συγκεκριμένη τοποθέτηση του κ. Αντιδημάρχου, δεν κατάλαβα ποτέ τη σκοπιμότητα της. Έβαλα στη σκέψη μου διάφορα ερωτήματα, για να απαντήσω για τον λόγο της δημοσίευσης του (τα οποία μοιράζομαι μαζί σας) αλλά δεν κατέληξα πουθενά. Ίσως θα μπορούσε να μας αναφέρει ο ίδιος, τι είχε στο μυαλό του, ικανό για να δικαιολογήσει τη πράξη του.
Ήταν για να επαναφέρει το θέμα, πως έγινε ότι έπρεπε από τη Δημοτική Αρχή;
Προφανώς δεν μπορεί να το ισχυριστεί ή να το δεχθεί, κάποιος που γνωρίζει το θέμα και λεπτομέρειες. Τέτοιες ανακοινώσεις δεν έχουν πολιτικό κέρδος, γιατί επαναφέρουν το θυμικό όλων, περί παραλήψεων και «εγκλημάτων» που έγιναν για να χαθεί η δημοτική περιουσία.
Ήταν για να αναδείξει, πως η Δημοτική Αρχή έκανε όλες τις απαραίτητες ενέργειες, υπέρ του Δήμου;
Εκ του αποτελέσματος, το μόνο που έκανε η Δημοτική Αρχή για το θέμα, ήταν να παρέμβει με φάκελο στην αγωγή του Νομικού Τμήματος του Κράτους, εναντίον της Εκκλησίας. Αν δεν έκανε κι αυτό, τότε θα σχολιάζαμε όλοι για ανυπαρξία ή πρόθεση να χαθεί το ΘΕΠΑΝ.
Ήταν για να αναφερθεί πως έκαναν σωστά και πιστά, αυτά που έπρεπε στη θητεία τους, για να προστατεύσουν τη περιουσία του Δήμου;
Για το σωστά, προφανώς δεν μπορεί να το ισχυριστεί κανείς, γιατί τα κρίσιμα έγγραφα τα βρήκε η Αντιπολίτευση και ενεργοί πολίτες.
Για το πιστά, δεν δύναμαι να γνωρίζω, αλλά στη συγκεκριμένη τοποθέτηση, αναφέρει για την κοινωνική ειρήνη των πιστών και το Αναστάσιμο φως. Αυτές οι τελευταίες επισημάνσεις περί πίστης, επαναφέρει αρνητικά στο θυμικό όλων, το περίφημο «ελέω Θεού» ιδιοκτησία του χώρου στην Εκκλησίας.
Ήταν για να απαντήσει στις ανακοινώσεις της Πρωτοβουλίας των 41 υπογραφών και της Πρωτοβουλίας Κατοίκων Ελευθερίου – Κορδελιού – Ευόσμου;
Ούτε αυτό μπορεί να ισχύει. Οι δύο Πρωτοβουλίες έχουν τοποθετηθεί πολλές φορές στο ζήτημα αυτό, δημοσιεύοντας δεκάδες ερωτήσεις, για να απαντηθούν από τον ίδιο προσωπικά, αλλά και από τη Δημοτική Αρχή και το αποτέλεσμα είναι «μηδέν». Καμία απάντηση.
Εδώ θα πρέπει να σημειώσουμε, πως και από αυτό το μέσο της «Αγκίδας» έχουν δημοσιευθεί δεκάδες άλλες ερωτήσεις (από μέρος μου και από όλους τους συντάκτες), για το συγκεκριμένο θέμα και στο κ. Αντιδήμαρχο και στην παράταξη που ανήκει και διοικεί. Το αποτέλεσμα; Κι εδώ «μηδέν».
Ήταν για να «διαφημίσει» το πρόσωπο του και το έργο του, στη συγκεκριμένη θητεία και την αυτοδιοικητική του δράση;
Αυτό θα το έκανε ένας αυτάρεσκος άνθρωπος που είναι γεμάτος ναρκισσισμό και αλαζονεία. Αν δημοσίευσε για αυτό το λόγο την ανακοίνωση του, μόνο θετικό πρόσημο δεν μπορεί να έχει αυτή η πράξη του. Το αν τα 30 χρόνια της ενασχόλησης με τα θέματα του Δήμου, είναι επιτυχημένα και έχουν γράψει χρυσή βίβλο, σίγουρα δεν μπορεί να το κρίνει ο ίδιος, παρά μόνο οι συνδημότες του. Δεν νοείται κανείς συνειδητοποιημένος άνθρωπος να αυτοσχολιάζεται και να προβαίνει σε συμπεράσματα για τον εαυτό του.
Υγ: O μύθος λέει πως θνητές κόρες και Νύμφες ερωτεύτηκαν τον πανέμορφο Νάρκισσο, όμως εκείνος απείχε από κάθε ερωτική σχέση. Η Νέμεση ανέλαβε τη δικαίωση, για εκδίκηση της αυταπάρνησης του. Μια καλοκαιρινή μέρα, μετά από κυνήγι, τον οδήγησε σε πηγή να ξεδιψάσει. Εκεί, σκύβοντας να πιει νερό, είδε το πρόσωπό του και το ερωτεύτηκε. Και αυτό συνέχισε να κάνει από τότε, αρνούμενος να δει οτιδήποτε άλλο από τον κόσμο και στον κόσμο. Μέχρι που πέθανε. Αλλά και τότε έψαχνε τα χαρακτηριστικά του στα νερά της Στύγας.
Καλό είναι να μην έχει κανείς αυτή τη κατάληξη. Προφανώς σε μεταφορικό επίπεδο.
Τσιότσος Αθανάσιος