Σε δύο τουλάχιστον δημοτικά συμβούλια στο πολεοδομικό συγκρότημα Θεσσαλονίκης δεν κατέστη δυνατή η εκλογή προεδρείου Δημοτικού Συμβουλίου από την πρώτη Κυριακή, ελλείψει απαρτίας. Πυρά εξαπολύονται από τις Διοικήσεις των Δήμων για παρακώληση του έργου της δημοτικής αρχής. Κατ’ αρχήν να τονιστεί ότι ο νόμος προνόησε γι αυτό, ώστε σε περίπτωση που στη δεύτερη συνεδρίαση, που απέχει μόλις 7 ημέρες από την πρώτη, δεν υπάρξει απαρτία να ορίζονται οι πρώτοι εκλεγέντες εκάστου συνδυασμού στις τρεις θέσεις του Προεδρείου. Καμία επομένως ουσιαστική παρακώληση δεν υπάρχει, εκτός κι αν κάποιος Δήμαρχος ισχυριστεί ότι σε 7 μέρες ως άλλος Θεός θα προχωρούσε στην δημιουργία του κόσμου.
Ερμηνεύοντας πολιτικά το ζήτημα ανακύπτουν κάποια σοβαρά θέματα δημοκρατικής νομιμοποίησης. Οι εκλογές του Μαΐου 2019 έγιναν με τον εκλογικό νόμο περί απλής αναλογικής, που ψήφισε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ ΑΝΕΛ. Τις αντιρρήσεις μου για τις διατάξεις του νόμου τις είχα δημοσίως εκφράσει. Όμως dura lex sed lex. Σκληρός νόμος αλλά νόμος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει πρέπει να τον εφαρμόσουμε και με αυτόν να πορευτούμε. Οι εκλογές έγιναν με αυτόν τον νόμο και με αυτόν τον νόμο θα διοικούντο οι δήμοι. Μέχρι που άλλαξε η κυβέρνηση και με ένα πρωτοφανές –αντισυνταγματικό κατά τη γνώμη μου- νέο νομοθέτημα άλλαξε μετεκλογικά τις ισορροπίες στα δημοτικά συμβούλια νοθεύοντας το εκλογικό αποτέλεσμα. Και επειδή δεν μπορούσε με ευκολία να πετύχει το στόχος της, προχώρησε στην αδιανόητη κίνηση να αποστεώσει τα δημοτικά συμβούλια από όλες τις ουσιαστικές αρμοδιότητές τους, μεταφέροντάς τις στην οικονομική επιτροπή και στην επιτροπή ποιότητας ζωής, όπου και, ελέω Θεού, έδωσε οιονεί πλειοψηφίες στους εκλεγμένους δημάρχους. Με το νόμο αυτό οι δημοτικοί σύμβουλοι μετατρέπονται σε διακοσμητικές γλάστρες, χωρίς ουσιαστικές αρμοδιότητες και δυνατότητες παρέμβασης. Ακόμη και στην εκλογή Προεδρείου η μόνη χρησιμότητα των δημοτικών συμβούλων είναι η συμβολή τους στη δημιουργία απαρτίας.
Ακούγεται λοιπόν παράξενο σε κάποιους το γεγονός ότι οι δημοτικοί σύμβουλοι αποφάσισαν να διαμαρτυρηθούν με αυτόν τον τρόπο απέναντι πρωτίστως στην κεντρική εξουσία που όλως αντιδημοκρατικά παρενέβη στην αυτοδιοικητική λειτουργία των δήμων (αποδεικνύνοντας για άλλη μία φορά πως μόνο αυτοδιοίκηση δεν είναι) αλλά και στους δημάρχους που κρύφτηκαν πίσω από το νέο νόμο για να συμβάλουν με τον τρόπο τους στην πλήρη αποδόμηση των δημοτικών συμβουλίων;
Και ας γίνουμε πιο συγκεκριμένοι όσον αφορά το δήμο Κορδελιού Ευόσμου
Αν κάποιος μπει στη σελίδα του δήμου www.kordelio-evosmos.gr στις συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου θα δει πως από τον Απρίλιο του 2019 μέχρι και τον Αύγουστο του 2019 δηλαδή τους μήνες πριν τις εκλογές και μετά τις εκλογές και πριν την ανάληψη των καθηκόντων της νέας διοίκησης δεν πραγματοποιήθηκαν συνεδριάσεις ελλείψει απαρτίας στις 23-4-2019, 16-5-2019,24-6-2019,26-6-2019,21-8-2019. Όσον αφορά τις συνεδριάσεις του Τοπικού Συμβουλίου Ευόσμου από τις συνολικά 8 συνεδριάσεις του έτους 2019 οι 5 δεν έγιναν ελλείψει απαρτίας. Στο τοπικό συμβούλιο Ελευθερίου Κορδελιού από τις 6 συνεδριάσεις δεν πραγματοποιήθηκαν οι 4 ελλείψει απαρτίας.
Η απελθούσα διοίκηση του Πέτρου Σούλα έχοντας εντός του 2019 χάσει την πλειοψηφία στα ανωτέρω συμβούλια λόγω της σύμπραξης των συνδυασμών Λαφαζανίδη Σωτηράκη και Καμαρινού αδυνατούσε να προχωρήσει στην υλοποίηση του έργου της λόγω της μη λειτουργίας των συμβουλίων, δημοτικού και τοπικών. Μάλιστα ενεργή συμμετοχή στο κίνημα «δεν συμμετέχω» κατείχε ο κ Λαφαζανίδης και ο κ. Μανδιαλιανός πατήρ. Αν είχαν συμπράξει με τον κ Καμαρινό ή απλώς είχαν την ίδια έμπνευση, ας το απαντήσουν εκείνοι. Πρέπει όμως να απαντήσουν αν η δική τους προεκλογική συμπεριφορά είχε να κάνει με παρακώληση του έργου της απελθούσας διοίκησης.
Τέθηκε το ερώτημα πως μετά από τόση αντιπαλότητα συνέπραξαν ο Σούλας κι ο Καμαρινός.
Πώς προεξοφλείται όμως η συνεργασία; Όταν κυβερνούσε η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ -ΑΝΕΛ υπήρχαν εκατοντάδες περιπτώσεις που νομοσχέδια της κυβέρνησης τα καταψήφιζε σύσσωμη η αντιπολίτευση. Αυτό τι σημαίνει; Ότι συνεργάστηκαν η Χ.Α. το Κ.Κ.Ε. το ΚΙΝΑΛ και η Ν.Δ.; Προφανώς όχι. Εκτός κι αν ο κύριος Μανδαλιανός ήλπιζε ότι θα πατήσει πάνω στο διαίρει και βασίλευε και δεν θα έχει αντιπολίτευση αλλά κάποιους που θα μαλώνουν μεταξύ τους, για να τον αφήνουν στο απυρόβλητο.
Σε σχέση με το αποτέλεσμα της αποχής, αυτό καμία ουσιαστική παρεμπόδιση στο έργο της διοίκησης δεν δημιουργεί, καθώς υπάρχει μόνο μία καθυστέρηση 7 ημερών. Εκτός κι αν ο κ Μανδαλιανός ισχυριστεί ότι αδυνατεί να διοικήσει χωρίς την παρουσία του κ Νέστορα Λαφαζανίδη στην αντιδημαρχία τεχνικών έργων! Βρήκε δηλαδή στο πρόσωπο ενός νέου δημοτικού συμβούλου με μηδενική εμπειρία, τον αναντικατάστατο αντιδήμαρχο τεχνικών υπηρεσιών; Ή μήπως εκεί υπάρχουν τα προεκλογικά γραμμάτια που δε θα μπορέσει λόγω συνθηκών να εξοφλήσει;
Παράδοξο βέβαια είναι ότι ο κ. Μανδαλιανός μέμφεται τους συμβούλους που δεν παρέστησαν σε ένα δημοτικό συμβούλιο, όταν ο ίδιος επιβράβευσε με τη θέση του ειδικού συνεργάτη δημοτικό σύμβουλο, που την περασμένη πενταετία έλειπε από το 80% των συνεδριάσεων.
Τέλος η επίκληση του κ Μανδαλιανού στη ζωολογία (παρομοιάζοντας κάποιους δημοτικούς συμβούλους με δεινοσαύρους) κλείνει από νωρίς το παραμύθι περί νέας πνοής και νέου ήθους.
Το πιο αστείο είναι ότι ο κ Μανδαλιανός έχει ήδη ανακοινώσει ότι θα λείπει από το προσεχές δημοτικό συμβούλιο. Αν η δικαιολογία που έχει κυκλοφορήσει ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα δείχνει το πόσο χαμηλά στις προτεραιότητές του είναι ο Δήμος και τα προβλήματά του.
Ας απαντήσει ο κ Μανδαλιανός: Θεωρεί τη νέα νομοθετική ρύθμιση που καταργεί στην ουσία τους τα δημοτικά συμβούλια, υπέρ ή κατά της αυτοδιοίκησης;
Θεωρεί ότι η μη πραγματοποίηση απαρτίας προεκλογικά σε πλείστες συνεδριάσεις με την σύμπραξη του πατέρα του και των δύο εταίρων του (Λαφαζανίδη – Σωτηράκη) ήταν αντιδημοκρατική και παρακώλυσε το έργο της παρελθούσης διοίκησης;
Δροσιά Δημητρίου
Δικηγόρος